ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией, сообщает bezspravki.ru.

Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.

Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк, "ВТБ 24", Альфа-банк и другие.

Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.

"Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков", - считает вице-президент банка "Петрокоммерц" Олег Швецов.

Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.

"Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг", - считает он.