ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОДИНУ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Суд Международного финансового центра «Астана» (AIFC Court) 20 мая 2026 года разрешил 🇺🇦украинской компании «Нафтогаз» принудительно взыскать с 🇷🇺«Газпрома» около 1,4 млрд долларов.

🇨🇭Решение основано на арбитражном вердикте Цюрихского трибунала от июня 2025 года (Швейцария), согласно которому «Газпром» не заплатил за транзит газа в полном объёме по контракту с Украиной.

Суть истории:

По контракту 2019 года Газпром должен был платить Нафтогазу за транзит газа через Украину по принципу «качай или плати» (ship-or-pay): фиксированную сумму за забронированные мощности, даже если прокачал меньше.

С мая 2022 года (после начала СВО) пункт «Сохрановка» оказался в зоне боевых действий. Газпром объявил форс-мажор, сократил объёмы и перестал платить полный тариф. Нафтогаз перенаправил газ на другой пункт, но требовал деньги за все заказанные мощности.

Швейцарский арбитраж (июнь 2025) встал на сторону Нафтогаза.
«Нафтогаз» теперь может искать и арестовывать активы «Газпрома» в Казахстане: замораживать счета, требовать продажи имущества для погашения «долга».

Суд в Астане первый в мире публично признал это арбитражное решение и разрешил его исполнение на территории Казахстана.

⭐А теперь самое интересное – суд Международного финансового центра «Астана» работает по английскому общему праву, а его судьи почти в полном составе составляют граждане 🇬🇧Британии, как правило, английские судьи-пенсионеры. Он создан под предлогом улучшения инвестиционного климата, а по сути стал внешним органом реализации незаконных экстерриториальных решений судов иностранных юрисдикций.

⭐️При таких раскладах, а Казахстан точно государство?, и точно ли России нужно такое в равноправные союзники по ОДКБ?
p/s : Минюст Казахстана заявил о непричастности к решению суда по активам «Газпрома»

Суд Международного финансового центра «Астана», разрешивший «Нафтогазу» взыскать активы «Газпрома» на 1,4 млрд долларов, не входит в судебную систему республики. Эксперты отмечают, что без одобрения государственных судов Казахстана решение не приведет к аресту имущества российской компании

Казахстан не имеет отношения к решению суда в Астане по спору «Газпрома» и «Нафтогаза» Украины. Это сообщил замминистра юстиции Казахстана Даниель Ваисов. По его словам, суд Международного финансового центра «Астана» «не является государственным органом и частью судебной системы Республики Казахстан». Он добавил, что «Газпром» имеет полное право обратиться с заявлением об отмене данного решения.

О том, что суд в Казахстане разрешил «Нафтогазу» взыскать с «Газпрома» активы в стране на 1,4 млрд долларов, заявил ранее председатель правления «Нафтогаза» Сергей Корецкий. Спор между «Нафтогазом» и «Газпромом» возник из-за уже недействующего контракта на транзит российского газа через Украину.

После начала спецоперации в Киеве заявили, что российская компания перестала оплачивать услуги по договору. «Нафтогаз» обратился в Международный арбитражный суд в Швейцарии. Год назад он обязал «Газпром» выплатить «Нафтогазу» 1,4 млрд долларов задолженности, процентов и судебных расходов. После этого «Нафтогаз» начал добиваться исполнения решения в других странах.

Но решение суда в Астане, скорее всего, не будет иметь никаких реальных последствий. Продолжает ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

Игорь Юшков
ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности
«Нафтогаз» и обратился в подобный некий арбитражный орган в Казахстане, потому что это неофициальный орган судебной власти Казахстана, и что, мол, они не будут учитывать риск ухудшения отношений России и Казахстана по данному решению, что, в общем-то, и вышло. Непонятная юрисдикция, которая не руководствуется законодательством непосредственно самого Казахстана, ориентируется исключительно на свои внутренние документы. Вот они и признали некую правоту европейского арбитража. Но для того, чтобы арестовать имущество «Газпрома» в Казахстане и передать право собственности на это имущество в Казахстане от «Газпрома» к «Нафтогазу», нужно, чтобы решение было утверждено именно судами самого Казахстана, то есть именно государственными структурами. А этого сейчас нет. Если бы вдруг казахстанские суды приняли такое решение и стали бы передавать право собственности, то, конечно, речь бы зашла о том, что арестовывался бы транзитный газ, который идет через Казахстан в Узбекистан. И вот это было бы очень негативно для российско-казахстанских отношений, потому что тогда «Газпром» остановил бы транзит, и это бы повлияло на весь регион. И тогда в ответ Россия бы, наверное, прекратила бы транзит казахской нефти, а там львиная доля казахской нефти экспортируется именно через Россию и по системе КТК, и просто по системе «Транснефти». Казахстан бы в ответ прекратил поставку российской нефти в Китай транзитом через свою территорию. Конечно, это была бы проблема уже гораздо более масштабная, чем исключительно в газовой сфере. Это негатив и для России, и для Казахстана, поэтому очень правильно, что Казахстан стал пояснять, в чем тут дело, что как государство никакого отношения к подобным решениям не имеет, что это какая-то непонятная контора одобрила некое решение европейского арбитража. Поэтому тут, может быть, и Казахстану надо провести некую проверку, кто так сильно подставляет, в общем-то, национальные интересы под удар».