ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

На минувшей неделе в Казани завершился VI съезд Всемирного конгресса татар (ВКТ).

В резолюции съезда было записано, что договор о разграничении полномочий между Москвой и Казанью оказал «позитивное влияние» на «общественно-политическое развитие Татарстана и РФ в целом».

Таким образом, ВКТ, по сути, попросил Владимира Путина продлить срок действия договора, истекший 24 июля этого года. Однако сделано это, по всей вероятности, не будет. По сведениям «МН», в администрации президента России исходят из того, что государство не должно строиться по договорному принципу.

Впервые договор между Москвой и Казанью был подписан в 1994 г. Бориса Ельцина напугал рост сепаратистских настроений в Татарстане. В 2007 г. под новой редакцией договора подписался уже Владимир Путин.

За республикой оставили право на совместное с федеральным центром решение вопросов, связанных с экономическими и иными особенностями Татарстана, право на особое оформление паспортов (жители могут получить вкладыш на татарском языке с гербом республики).

Правильно или нет поступит федеральный центр, если не продлит действие договора с Татарстаном? Многие считают, что правильно. Подобных договоров сегодня нет больше ни с одним субъектом Федерации. Так почему Татарстан должен претендовать на особый статус?

Пункт 4 статьи 5 Конституции РФ гласит: «Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны». Татарстан же хочет быть «равноправнее» прочих. Но почему раньше такой договор все-таки подписывали, а сейчас вдруг расхотели?

«В преддверии президентских выборов идет активная борьба за повышение стабильности в стране, - говорит директор Института актуальной экономики Никита Исаев. - Но стабильность, увы, пытаются повысить не путем повышения благосостояния населения, а уничтожением всякой самостоятельности на региональном уровне. В некоторых регионах объединяют власть губернатора с правительством, в Татарстане не продляют договор о разграничении полномочий».

Многие эксперты задаются вопросом: не означает ли нежелание пролонгации договора между РФ и Татарстаном начало отказа от федерации в пользу унитарного государства (состоит лишь из административно-территориальных единиц - областей, провинций, губерний и т. д.)?

«Отказ от федеративной формы был заложен еще Алексеем Кудриным в его бытность министром финансов, - полагает Никита Исаев. - Его реформа межбюджетных отношений лишила регионы возможности самостоятельно себя обеспечивать - слишком большая часть налоговых отчислений уходит в федеральный бюджет. Регионы сделались тотально зависимыми от центра. А нынешние изменения лишь укрепляют фактически уже произошедший отказ от федерации».

«Договор о разграничении полномочий между РФ и Татарстаном достался современной России в наследство от времен региональной вольницы эпохи Ельцина. Первый президент России тогда сказал руководителям регионов: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». Вот и «глотали», - говорит политолог, заместитель директора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров. - На самом деле вопрос шел, конечно, не о каком-то политическом суверенитете. Региональные элиты были заинтересованы в получении в региональную собственность лакомых кусков при дележке общесоюзной собственности, доставшейся РФ от СССР.

В Татарстане, например, это была нефтяная промышленность. И в тех регионах, где присутствовал в какой-то мере национальный вопрос, эту проблему политизировали. В результате нефтянка республики оказалась под контролем Шаймиева и его окружения.

По большому счету, наличие или отсутствие Договора ровным счетом ничего не меняет. Это декоративный документ, атавизм. Как аппендикс в человеческом организме. И с ним, и без него человек живет. Но иногда возникает ситуация, когда аппендикс приходится удалять.

Думаю, в Татарстане до этого не дойдет. Федеральный Центр и республиканские власти договорятся по вопросу собственности. А сохранится ли при этом Договор или нет, как я уже сказал, не важно. На федеративном устройстве России это никак не отразится».

Между тем унитарное государство не так страшно, как его малюют. Таковым была Российская империя, к числу унитарных государств относятся Франция, Финляндия, Норвегия, Румыния, Швеция и многие другие высокоразвитые страны.

Игорь Минаев,

Андрей Князев.

ТАСС/А. Дружинин