Краткое содержание:

Суть дела
Жалобы
Выводы
Обсуждение
Презумпция невиновности в отношении штрафов, приходящих к нам при помощи камер видеофиксации, не работает. По большому счету, она и так работает слабовато, если ты не готовишься к рассмотрению дела. Но в отношении камер это определено законодательно.

Суть дела
Гражданка РФ узнает, что с её счета пристав списал деньги. Когда начала разбираться с приставом, оказалосья, что в отношении неё вынесено 2 постановления об АПН. Якобы принадлежащая ей машина дважды нарушила скоростной режим. Почему гражданке не приходили постановления, пристав не пояснила.


В дело вступаю я. Тем более, что тем автомобилем в эти дни сам и пользовался. Один штраф выписан был за дело, я действительно ехал под 140. А второй, по которому решение представлю, нет. Но, независимо от того, нарушал я или нет, никто не имеет права не высылать собственнику ТС копии постановления.

В нашем городе есть особенность. В различных его районах есть 2 улицы с одинаковым названием. Так вот собственнице ТС как раз довелось жить на одной из этих улиц. По иронии судьбы или из-за гайского головотяпства постановления отправлялись по индексу не той улицы, где проживает собственница ТС. Постановления благополучно лежали до истечения срока хранения, затем отправлялись гайцам обратно.

Хотя почтальоны прекрасно знают, что нужно было переслать по реальному адресу. На той улице, куда послали, один частный сектор. А доверительница живет в МКД. Ну да ладно, мне это на руку.

Жалобы
Подаю жалобы на имя начгая области. Приходит повестка, привез экипаж областного ГАИ.

Обратите внимание в решении по жалобе на даты. Нарушения были в феврале, а отменили постановления в ноябре. Так подполковник, рассматривавший жалобу, уговаривал меня написать ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока. Я отказался, т.к. срок для обжалования идет с момента получения копии постановления. Т.к. мы эту копию получили только перед рассмотрением жалобы, восстанавливать ничего не надо.

Началось с того, что подполковник путался с моим статусом. Называл меня представителем, хотя по КоАП я являлся защитником. Хотел опубликовать запись, но там содержится персональная информация доверительницы. Если удастся вырезать, опубликую. Очень познавательно.

Много воды лил, хотя самое интересное было в конце – постановление отменить. Подполковник как бы сделал заявительнице снисхождение, отменив его. Почему, думаете? Думаете, потому, что он такой справедливый и снисходительный? Нет. Просто знает, что в суде потом встретимся непременно. И будет подполковник краснеть там также непременно.

Выводы
Я категорически не согласен с отменой презумпции невиновности в отношении штрафов с камер. Категорически не согласен с тем, что приставы подленько так, без извещения человека, вытаскивают у него со счетов последнее.

Автор, Игорь Юрьевич