Финансовый документ на предстоящую трехлетку по-прежнему не прозрачен

Проектировки бюджета на предстоящую трехлетку вызывают немало вопросов у российских парламентариев. В комитете Госдумы по энергетике считают, что в документе существенно занижен уровень нефтегазовых доходов. В комитете ГД по финансовому рынку замечают, что в бюджете не разнесены траты на нацпроекты. К примеру, на нацпроект «Цифровая экономика» за три года предполагается направить 414 млрд руб., однако на что именно потратить 95% суммы, правительство не придумало. В целом же нераспределенными оказываются почти 1,6 трлн бюджетных средств за три года. Это притом, что две трети параметров в нацпроектах можно считать выполненными, подчеркивали в Счетной палате.

В комитете ГД по финансовому рынку, который возглавляет Анатолий Аксаков, похоже, удивились, что парламентарии вынуждены давать заключение на фактически недоделанный проект бюджета на 2019–2021 годы, ведь там не распределен значительный объем средств в рамках финансирования нацпроектов. Средства не расписаны даже по федеральным проектам. Совокупный объем не распределенных за три года средств превышает 1,5 трлн руб. В результате нераспределенными оказываются 27,5% общих расходов на приоритетные проекты на ближайшую трехлетку. Если смотреть по годам, то на 2019-й не распределена четверть расходов на нацпроекты. Ситуация с 2021-м еще печальнее – здесь не распределена треть ассигнований.

По отдельным нацпроектам объемы нераспределенных финансовых ресурсов оказываются колоссальными: речь идет о нераспределенных почти 90% и более. К примеру, на нацпроект «Экология» за три года предполагается потратить 241,2 млрд руб., однако по большинству федеральных проектов (вроде «Сохранение лесов» или «Сохранение озера Байкал») средства не распределены. В итоге из 241 млрд руб. не распределенными по программам оказываются 229 млрд руб. Схожая ситуация с нацпроектом «Безопасные и качественные дороги». Здесь не распределено 367 млрд из 371 млрд руб. На проект «Международная кооперация и экспорт» в течение трех лет предполагается выделить 272 млрд руб., однако не распределены пока около 223 млрд.

Фактически не распределены бюджетные расходы и на такие нацпроекты, как «Цифровая экономика» и «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной инициативы». По предпринимательству в итоге не разнесено 133 млрд руб. из 136 млрд – то есть 97,6% всех бюджетных ассигнований, следует из заключения комитета ГД. С «Цифровой экономикой» ситуация еще интереснее. На этот нацпроект правительство намерено выделить 414 млрд руб. за три года, однако как потратить почти 400 млрд (то есть 95%), пока не придумало. «Вследствие этого не представляется возможным в должной мере сформировать позицию относительно предлагаемых направлений и условий использования бюджетных ресурсов в 2019–2021 годах, причем по одним из важнейших, непосредственно влияющим на темпы и качество экономического роста проектам», – замечают в комитете.

Парламентарии подчеркивают, что это обстоятельство не только не позволяет прийти к однозначному выводу относительно законопроекта, но и оказывает влияние на темпы и качество подготовки проекта федерального бюджета.

Дополнительная проблема – отсутствие самих национальных проектов и включенных в их состав федеральных проектов в материалах к законопроекту, добавляют в комитете. «Что тем более снижает прозрачность и обоснованность проекта основного финансового документа», – подчеркивают парламентарии.

Помимо этого законопроект внесен правительством РФ в отсутствие сформированной позиции в отношении изменений и дополнений в бюджет 2018 года. «Рассмотрение трехлетнего бюджета фактически осуществляется в условиях неопределенности корректировки бюджетных параметров текущего года, включая и остатки неиспользованных бюджетных средств, и перераспределение ассигнований», – подчеркивают парламентарии.

«Учитывая изложенное, комитет констатирует недостаточную степень готовности указанных элементов законопроекта, которые могут и должны быть оперативно доработаны и предложены правительством РФ к рассмотрению в Госдуму до первого чтения», – резюмируют в комитете Аксакова.

Заметим, претензии к тексту проекта основного финансового документа страны на 2019–2021 годы высказали не только парламентарии из комитета по финансовому рынку, но и их коллеги из комитета по энергетике. Они, в частности, отмечают, что предложенный текст законопроекта предполагает заниженное поступление нефтегазовых доходов в бюджет. «Комитет полагает, что заложенные в основу бюджета планируемые доходы нефтегазового сектора существенно занижены. Они рассчитаны на основании базовой цены на нефть – 41,6, 42,4 и 43,3 долл. за баррель в 2019–2021 годах. Правительство ожидает снижения цен на нефть под давлением быстрого роста добычи нефти в США, отмены ограничений в добыче ОПЕК+ и сдержанного спроса на сырьевые товары на фоне замедления темпов роста мировой экономики... Однако общемировые прогнозы по спросу и по ценам на нефть более оптимистичны», – отмечают в комитете.

Они также обращают внимание на несбалансированность заложенных в проект бюджета показателей по тарифам ЖКХ. «Прогнозом социально-экономического развития РФ до 2024 года, являющимся приложением к проекту федерального бюджета, предусмотрено, что размер индексации совокупного платежа граждан за коммунальные услуги с июля 2019 года не должен превышать 2,4%. При этом прогнозный рост инфляции составит 4,6%, рост цен на уголь – 4,3%, на электрическую энергию – 3,3%. То есть темпы роста платежей за коммунальные услуги не соответствуют увеличению затрат теплоснабжающих организаций», – констатируют депутаты.

Что также смущает парламентариев в текущей версии документа – это отсутствие официального заключения Счетной палаты (СП) и Центробанка на проект бюджета-2019. «Что не позволяет обеспечить оценку и анализ предлагаемых условий функционирования бюджетной системы», – отмечали в комитете по финансовому рынку.

Это несколько удивительно, ведь глава СП Алексей Кудрин ранее неоднократно высказывался о проекте бюджета-2019. Он, в частности, обращал внимание на тот факт, что финансовый документ на предстоящую трехлетку недостаточно прозрачен. Кроме того, по его словам, около двух третей показателей нацпроектов не имеют статистических измерений, то есть формально их уже сегодня можно объявить выполненными (см. «НГ» от 08.10.18). В итоге получается интересная картина – правительство просит выделить триллионы рублей, не понимая до конца, сколько и на что потребуется средств и к каким результатам это приведет.

И это с учетом профицитного бюджета. Чиновники слабо аргументируют необходимость повышения пенсионного возраста и налогов, но совершенно не заботятся о необходимости конкретизировать распределение бюджетных расходов и определить критерии эффективности нацпроектов.

Экспертов «НГ», впрочем, не слишком удивляет текущая «схематичность» бюджетных расходов на нацпроекты. «Ситуация не уникальна, проект бюджета, особенно на фоне неопределенности экономического благополучия в связи с санкциями, подвергнется, надо полагать, не только этой критике. Но на то он и проект, чтобы получать оценки разных ведомств и учитывать их при формировании окончательного варианта», – говорит директор экспертной группы Veta Дмитрий Жарский.

Это рабочие процессы, соглашается аналитик компании «Финам» Алексей Коренев. К примеру, он не исключает, что нераспределенность средств по нацпроекту «Автомобильные дороги» может быть связана с отсутствием согласований по ряду значимых инфраструктурных проектов вроде моста на Сахалин. По мнению эксперта, «возможно, они ждут согласований по таким проектам и поэтому пока не разнесли расходы».