ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОДИНУ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Государственная Дума отклонила в один день четыре законопроекта о повышении налогов для богатых. Но общество и медиа не заметили этого события.

Ввести прогрессивное налогообложение предложили «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Но все они 12 октября «отправились в корзину». Самый комфортный для малообеспеченных вариант представила ЛДПР ‒ обнулить налоги для зарабатывающих до 180 тысяч рублей в год. Коммунисты хотели бы сохранить ставку в13% для доходов до четырехсот тысяч в год. Справедливороссы внесли два законопроекта, в одном из которых нынешняя ставка подоходного налога фиксируется до суммы 5 млн, а во втором ‒ до 24 млн в год.

Каждая фракция по-своему представляет не только уровень бедности, но и уровень богатства. Так, зюгановцы готовы ввести максимальную ставку в 50% начиная с годового дохода в один миллион рублей. Для либерал-демократов «сверхбогатство», которое нужно обложить по максимуму, начинается со ста миллионов. Платить мультимиллионеры, по мнению ЛДПР, должны тридцать миллионов плюс 70% с суммы, превышающей стомиллионный заработок.

Либеральнее всего на богатство смотрят представители «Справедливой России», предлагая 28% ставку на доход свыше полумиллиарда в одном законопроекте и 50% при доходе более двухсот миллионов в год в другом.

Все четыре законопроекта отправились «в корзину». Однако, это не вызвало не только возмущения избирателей, но и заметного интереса, что необычно для других стран.

Например, в Швеции, где налог на доходы физических лиц варьируется от абсолютного нуля до 57%, проблему видят даже в том, что отменены налоги на наследство и на недвижимость. «Это вовсе не прогрессивная мера, ‒ говорит Михаэль Сульман, экс-директор Нобелевского фонда, шведский экономист и политик, ‒ Это против всех принципов рационального налогообложения и, к тому же, противоречит нашим «лютеранским скрепам», поскольку стимулирует поиск богатых родственников, сидения на недвижимости и противодействует трудовой инициативе».

«В Германии «тихий саботаж» предложения по налогам вряд ли был бы возможен, ‒ считает немецкий политолог Дмитрий Стратиевский, ‒ Тема налогообложения ‒ одна из самых «горячих» в Бундестаге, депутаты активно работают в комитетах и комиссиях, голосуют и высказываются. И дело тут не сколько в наполнении бюджета, сколько в символических гранях справедливости распределения благ в обществе».

Эксперт по России Норвежского института международных отношений Индра Оверленд удивлен, что отклонение сразу четырех законопроектов о прогрессивном налоге прошло незамеченным российским обществом: «Мне как постороннему кажется странным, что нет большого интереса к столь важному для всей страны вопросу». Оверленд замечает, что после распада Советского Союза, Россия стала крайне капиталистической страной.

Американская социалистка Кшама Савант сумела не только стать членом Горсовета Сиэтла, но и добиться введения налога на богатых как раз потому, что общество проявляло огромный интерес к этой теме. «Грубый отказ Думы поддержать предложения по налогу на богатых еще раз демонстрирует, как бесстыдно этот режим представляет интересы олигархов и миллиардеров, ‒ говорит Савант, ‒ А вот нам в Сиэтле удалось победить и в начале этого года ввести налог на богатых, объединив силу рабочего класса, активистов и имея лишь одного независимого социалистического представителя в городской власти. Я думаю, это то, что нужно России».

Впрочем, в России ожидать пробуждения интереса к повышенному налогообложению миллионеров не приходится. Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества, пессимистичен: «Избирателям давно надо бы сделать вывод о том, кто такие наши депутаты и кому они служат. Но избирателей, как и граждан в стране давно нет ‒ осталось безгласное население. В такой ситуации у думцев нет никакого мотива самим себе повышать налоги».

Автор: / Юрий Лобунов