Известный экономист рассказал телеканалу «Царьград», откуда у бывшего министра экономики появилось многомиллионное состояние.
Отвечая на вопрос ведущего: «Как человек, который не работал в бизнесе, смог сколотить такое состояние: банковский счет на сумму более $ 1 млн, $ 550 тыс. наличными найдены в квартире, кроме того - земельные участки и дома, на сумму более $ 20 млн?», экономист Михаил Хазин сказал:

«В этом нет ничего удивительного. У Улюкаева был период, когда он работал в Институте Гайдара, и это был бизнес. Они тогда писали всё российское законодательство и брали за это довольно большие деньги. Этим занимались Институт Гайдара и Высшая школа экономики, после чего закон в готовом виде направляется в Госдуму и там принимается. Да и во время приватизации существовали структуры, которые писали схемы приватизации. И деньги там были миллиардные. Их писал Российский центр приватизации, который возглавлял Максим Бойко. Американцы в начале 90-х выделили на это дело изначально $ 2 или 3 млрд., которые до конца даже не сумели освоить.

Так что откуда у Улюкаева деньги – это как раз абсолютно понятно: продажа родины иногда хорошо оплачивается. И если суд скажет, что Улюкаев вор, то мы тоже сможем это повторить.

Вообще же на этом суде была куча тонкостей. Скажем, в самом начале Улюкаев говорил, что эти деньги – вознаграждение для сотрудников министерства за сверхурочную работу, но потом эта тема как-то уплыла... Мне не нужно объяснять что Улюкаев (и не только он) вор, я это знал еще 25 лет назад, но проблема в том, что об этом нельзя говорить вслух, потому что мы тут же нарываемся на иск. Вот про Гайдара мы этого сказать не сможем. И про Чубайса тоже.

Итак, он говорил, что это вознаграждение, но если эту тему поднимать всерьёз как антикоррупционную, то все приватизационные дела, от самых мелких до самых крупных неминуемо заканчиваются тем, что выгодоприобретатель даёт чемодан, большой или поменьше... Так делали всегда эти 25 лет.

Именно поэтому эта тема и была из суда убрана. Улюкаев потом отказался от этих слов, потому что эту тему нельзя было в принципе активно развивать: могло всплыть куча всего... Поэтому адвокаты и сказали Улюкаеву, что этого делать не нужно.

И ещё: мы все услышали в речи Улюкаева «плач Ярославны», такое ощущение, что человек о боге решил подумать, типа раскаяться... Но я подозреваю, что это не раскаяние. Существует такое понятие как предательство, когда продаёшь брата, родителей, родину... Обычно за это что-то получаешь взамен. Но если ты всё это не отдашь обратно – то грош сцена твоему раскаянию. А потому расчёт такой: он отсидит, выйдет и вернётся к своему счастью, которое он себе в его понимании честно заработал, продавая родину.