Краткое содержание:

Пролог
Фабула
Мнение Конституционного суда
Обсуждение

Пролог
Ни для кого не секрет, что с 2019 года стартовала масштабная пенсионная реформа, согласно которой итоговый общий возраст выхода на пенсию повыситься для мужчин до 65 лет, для женщин – до 60 лет.

Некоторые депутаты попытались обжаловать конституционность данного повышения пенсионного возраста в Конституционном суде Российской Федерации, направив соответствующий запрос.

Запрос был признан не подлежащим рассмотрению в судебном органе, о чем Конституционный суд РФ вынес определение от 2 апреля 2019 года.


Фабула
Доводы группы депутатов сводились к тому, что увеличение пенсионного возраста явно ухудшает социальные права граждан, произведено вопреки мнению большинства и не будет способствовать обеспечению достойной жизни граждан. В итоге, данная реформа ухудшает положение нетрудоспособных и пожилых людей, которые в силу своего возраста и состояния здоровья в большинстве своем уже не в состоянии будут не только найти работу, но и качественно продолжать трудовую деятельность. А отсутствие пенсионного обеспечения в «привычном» возрасте лишает граждан по сути единственного материального источника существования, что приносит моральный и материальный вред гражданам. Также депутаты упомянули о том, что реформа проведена без сколько-то фундаментальных исследований: экономических, социальных, демографических. Проблему дефицита пенсионного фонда можно было решить другими методами, а не увеличением возраста выхода на пенсию. Все эти действия противоречат социальной функции государства.

Пенсионная реформа – это в том числе следствие ошибок государственной политики в экономической и социальной сфере.
Все это в совокупности создает напряженную обстановку в обществе и может повлечь плачевные политические последствия.


Мнение Конституционного суда
Суд подтвердил, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни человека. Создание пенсионной системы является обязанностью Российского государства, поэтому механизмы пенсионного обеспечения определяет российский законодатель. Именно законодатель вправе не только устанавливать данную систему, но и менять ее, в том числе и пенсионный возраст.

Многие государства (правда, не сказали какие) повысили пенсионный возраст до 65 лет, а некоторые даже до 67 лет. Увеличение пенсионного возраста произведено с учетом общей продолжительности жизни, улучшения условий труда, развития медицины.

Повышение возраста хоть и затрагивает интересы многих граждан, но не лишает их права на получение пенсии.

Утверждение заявителей о том, что повышение пенсионного возраста не является насущной и необходимой мерой, является лишь их оценочным суждением.

Представленные по запросу суда материалы от госорганов и экспертных учреждений (не сказано каких) свидетельствуют о глубоком анализе проблематики при утверждении законопроекта. Но суд не имеет права оценивать рациональность пенсионной реформы.

Также важно, что пенсионный возраст будет повышаться постепенно и граждане смогут привыкнуть к новым требованиям.

В итоге, Конституционный суд не стал рассматривать по существу запрос депутатов, тем самым признав увеличение возраста выхода на пенсию, а также пенсионную реформу не противоречащей Конституции РФ.
Таким образом, еще одна власть в стране, на этот раз судебная, одобрила увеличение пенсионного возраста.

Если понравилась статья, то буду признателен за ее распространение в социальных сетях, это займет всего пару секунд времени. Для распространения статьи внизу нужно нажать «Поделиться» (иконка с рупором, напротив данных об авторе).