ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Россияне захотели изменить Конституцию, чтобы построить действительно социальное государство
Дмитрий Родионов

Материал комментируют:
Денис Зоммер Федор Бирюков
Больше половины россиян считают, что в Конституцию России нужно внести поправки. Об этом пишет РБК со ссылкой на данные опроса фонда «Общественное мнение».

Участникам исследования было предложено ответить на вопрос, следует ли сегодня пересматривать Конституцию. В прошлом году «за» высказались 66%, а в 2013 — 44%. В этот раз этот показатель составил 69%.

По мнению 17%, никаких изменений вносить в документ не надо. Это меньше, чем в прошлом (20%) и в 2013 году (25%).

При этом 54% считают Конституцию «хорошей» (в 2018 году было 53%, а в 2013-м — 48%). «Плохим» основной закон назвали 22% респондентов (21% в прошлом году и 18% - в 2013-м).

Кроме того, у тех, кто высказался за пересмотр документа, спросили, какие изменения стоит внести. 6% опрошенных высказались за внесение поправок, направленных на повышение заботы о пенсионерах и других групп населения, улучшение социальной политики в целом. 5% считают необходимыми поправки, направленные на повышение уровня жизни людей («Чтобы была стабильная, хорошая зарплата и хорошая пенсия»; «Повышение пенсии пенсионерам, чтобы было заметно»; «Пересмотреть прожиточный минимум»).

По 3% выразили желание улучшить качество медицины, обеспечения бесплатной медицины, качество образования, расширить возможности получения бесплатного образования, защитить права простых людей. По 2% высказались в пользу внесения поправок, отменяющих закон о повышении пенсионного возраста, усиливающих борьбу с коррупцией, направленных на ужесточение наказания за преступления и введение смертной казни.

Всего в опросе приняли участие 1,5 тысячи человек из 53 субъектов Российской Федерации.

— Этот опрос я считаю в большей мере формирующим, выносящим проблему изменения Конституции формально — на широкое общественное обсуждение, а фактически — на вид политическим элитам, — комментирует итоги исследования член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

— Вопросы о конституционных изменениях в последние годы нередко обсуждались руководством страны, включая и президента, но пока единого мнения на этот счет не сформировалось. Но при этом очевидно, что такой запрос внутри политического класса существует. И вот делу решили придать «народный» характер, использовать общественные настроения для продвижения идеи.

«СП»: — А как насчет пожеланий граждан? О чем они говорят?

— Здесь мы видим желание позитивных изменений в стране. Россияне хотят изменений в политике, экономике, перемен на социально-бытовом уровне. Фактически, это запрос на новую национальную политику, на новый курс, который бы отвечал самым широким национальным интересам, отражал бы стремления простых граждан, а не узких элитных кланов и корпораций. И если для этого требуется менять Основной закон страны, то люди говорят: да, надо менять.

Одновременно с этим люди скептически относятся к эффективности нынешней Конституции, как и к эффективности государства в целом. Россияне не доверяют ни власти, ни оппозиции, не видят рычагов общественного воздействия на государственную машину, не чувствуют себя вовлеченными в демократические процессы. То есть, народ, по Конституции являющийся «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации», на деле этого абсолютно не ощущает.

Также все менее и менее реалистичной выглядит та же 7 статья Конституции, утверждающая, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В реальности социальные гарантии и права граждан постепенно оптимизируются и утилизируются правящей либерал-бюрократией.

Социальная жизнь в России сегодня проходит в постмодернистском русле «феодально-корпоративных» отношений, когда элиты живут своей «заоблачной» жизнью, а массы граждан содержатся в режиме перманентной полубедности и тотальной зависимости от многочисленных начальств различного уровня. И даже в высших эшелонах власти именно лояльность, а не профессионализм и патриотизм ценится превыше всего.


Так что люди, высказывающиеся за конституционные изменения, прежде всего ожидают перемен в политике, экономике, социальном укладе. А то, что в основе этой гипотетической эволюции рассматривается все-таки текст Конституции, говорит о том, что граждане России в абсолютном большинстве предпочитают легальные, законодательно обусловленные методы политической борьбы.

— Любые выборы, референдумы и опросы в конечном результате являются таким же инструментом по формированию общественного мнения как и самая навязчивая реклама или телевизионные общественно-политические шоу, — считает директор Центра изучения проблем формирования гражданского общества Института инновационного развития Денис Зоммер.

— По этой причине я бы рассматривал данный опрос, в котором приняло участие совсем небольшое количество респондентов, именно как инструмент подготовки для возможности внесения изменений в Конституцию.

«СП»: — Число тех, кто согласен с мнением, что Конституция не определяет жизнь страны, а является чисто формальным документом, превысило количество граждан, которые придерживаются противоположной точки зрения — 47% против 43%. Почему?

— Большинство людей, как они сами считают, каждодневно не сталкиваются с Основным законом страны, хотя это совсем не так. Например, именно благодаря Конституции Россия пока ещё остается социальным государством. Благодаря именно ей у нас пока сохраняются остатки завоеваний Октябрьской революции, такие как равные права между мужчинами и женщинами, в том числе и избирательные, бесплатное среднее образование, право на вероисповедание.

«СП»: — 56% заявили о необходимости периодического пересмотра Основного закона, 31% — о пересмотре только в исключительных случаях. О каких таких исключительных случаях, по-вашему, должна идти речь?

— Я бы ставил вопрос о необходимости исполнения норм Конституции, ведь на самом деле, несмотря на то, что она была принята на фоне расстрела первым президентом России своего парламента, и небольшой гражданской войны с убитыми людьми в центре Москвы, сохранила в себе гарантии и завоевания для наших сограждан.

Например, Конституция содержит норму, согласно которой ни один принимаемый закон в РФ не может ухудшать социальное, материальное положения граждан. И тут возникает логичный вопрос по повышению пенсионного возраста, который, безусловно, ухудшил жизнь всем без исключения нашим согражданам.

31 статья Конституции гарантирует собираться мирно без оружия и свободно выражать свое мнение по любым вопросам, а на практике в Москве и в других регионах, мы знаем, насколько этот пункт нынешняя власть соблюдает. Поэтому речь, скорее, должна идти об исполнении положений Основного закона.


«СП»: — Какие именно ее положения, по-вашему, вызывают недовольство россиян и требуют пересмотра?

— У политически активных граждан, основное недовольство вызывает та часть, которая наделяет огромными полномочиями одного человека в стране, а именно президента. Наша Конституция, несмотря на наличие парламента и других ветвей власти, по факту конституирует сверх- президентскую республику. Что же касаемо интересов людей, по изменению Основного закона, то, конечно, речь должна идти на сегодняшний момент об обязанности действующей власти соблюдать Конституцию и не нарушать её положения, в том числе, и отдельными реформами — пенсионной, медицинской, образования.

«СП»: — Всего 2% респондентов высказались в пользу внесения поправок, отменяющих закон о повышении пенсионного возраста. Почему так мало? Люди смирились с пенсионной реформой? Это уже пройденный этап, или эта тема еще будет всплывать?

— Такие опросы, как правило, происходят неслучайно, они призваны сделать социологический срез мнения общества, но прежде всего, навязать свою повестку. Власть через такой опрос говорит всем: вот она маргинальная ниша противников наших реформ, почитайте, как вас мало. Но при этом власть прощупывает общество на возможную обратную негативную реакцию по отношению к себе. Уверен, что своими действиями, фактическим неисполнением ряда положений действующей Конституции, Кремль может оказаться без транзита, и тут решающее слово должно быть за гражданами, единственным и неоспоримый источником власти в нашей стране.