Эксперты Национальной комиссии по вопросам развития сухопутных войск Соединенных Штатов встревожены ходом модернизации военного подразделения, сообщает журнал National Defense Magazine, ссылаясь на доклад комиссии, предоставленный к рассмотрению конгресса США.

"Ограниченность инвестиций в процесс модернизации является источником долгосрочных рисков, которые проявились бы даже при менее сложной конъюнктуре безопасности, чем в настоящее время", — отмечается в документе комиссии, состоящей из восьми бывших высокопоставленных военных чиновников. Говоря о недостатках сухопутных войск, эксперты обратили внимание на выживаемость военной авиации, работу систем ПВО малой дальности, состояние артиллерии и войск радиационной, химической и биологической защиты.

В докладе отмечается, что необходимость модернизации армии в этих категориях касается войск непосредственно на территории США, контингента в Европе и на Корейском полуострове. Комиссия также приводит длинный список провалившихся программ, стоивших американским налогоплательщикам миллиарды долларов, включая неудачную попытку модернизации парка пилотируемых боевых автомобилей и создания беспилотных военных машин, а также замены многоцелевых вертолетов Белл ОН-58 "Кайова" на более современные модели.

Вице-президент американского аналитического центра Lexington Institute Дэниел Гуре отмечает, что у сухопутных войск США сейчас нет масштабных модернизационных проектов, а у руководства армии нет четко сформулированной концепции обновления.

"Армии необходимо улучшить противоракетную оборону и системы активной защиты боевых машин, обновить арсенал высокоточного оружия и минометов. Это важнейшие, пусть и дорогостоящие, для сухопутных войск улучшения, до которых еще далеко", — полагает Гуре.

По мнению эксперта, полномочия комиссии в общении с конгрессом — это уникальная возможность адресовать фундаментальные проблемы войск и вступить на путь модернизации, а также добиться повышения финансирования подразделений, однако руководство армии своим шансом не воспользовалось.

"Полагаю, что они провалились по всем пунктам. Возможно, из-за того, что это был компромиссный для всех документ, может быть, в дело вмешалась политика", — добавляет эксперт.