ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Максим Калашников: Публичный конфликт «Вагнера» с Минобороны надо было гасить сразу
Андрей Захарченко

Материал комментируют:
Максим Калашников Марат Баширов
Когда вечером 24 июня стало известно, что «пригожинский мятеж», окрещенный самими зачинщиками «маршем справедливости» завершился резкой командой на разворот походных колонн на 180 градусов всего в двухстах километрах от Москвы, наблюдавшие за событиями военкоры и эксперты все чаще стали сходится в мысли, что все это — какая-то театральная постановка, слишком уж много пафоса и гротеска в происходящем.

Сначала обратили внимание на то, что в прозвучавшем субботним утром обращении к нации Верховный Главнокомандующий ни разу не упомянул конкретных имен, хотя к тому времени Евгений Пригожин, судя по сообщениям из открытых источников, уже был внесен в список иноагентов, и на него завели уголовное дело о подстрекательстве к мятежу.

С продвижением мятежных колонн к столице эта мысль укреплялась все больше.

А уж когда под занавес всего действа устами пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова было озвучено, что в результате переговоров президента Александра Лукашенко уголовное дело в отношении главы группы «Вагнер» будет прекращено, и он уедет в Белоруссию, а российские власти, отдавая дань мужеству и героизму рядовых «вагнеров», не станут преследовать участвовавших в мятеже бойцов, мысль об инсценировке окончательно стала если не мейнстримом, то вполне рабочей версией, в которой прекрасно складывались абсолютно хаотичные, на первый взгляд, куски «мятежной» головоломки.

Поклонники этой точки зрения в качестве доводов приводили следующие аргументы:

1. Евгений Пригожин слишком опытный игрок, чтобы не понимать всех трагических последствий реального мятежа.

2. В Ростове-на-Дону не глушили мобильную связь и интернет и не оцепляли зону возможных боевых действий, граждане свободно перемещались.

3 Не раскидывали шипы на трассе М-4 «Дон», и вообще ее не слишком рьяно перегораживали.

К тому же, разыгрывая карту «военного мятежа», руководство страны, возможно, надеялось спровоцировать ВСУ бросить в контрнаступ все свои резервы, чтобы рассеять их, говорили знающие люди. Параллельно с этим некоторые вспоминали, как в откровенном разговоре с военкорами Владимир Путин упоминал неких сильно мешающих ходу СВО «паркетных генералов» в Минобороны. «Уж не на них ли был рассчитан сей спектакль», — задавался риторический вопрос.

«Теперь ждем кадровых решений президента Путина, и судя по составу тех, с кем он уединился, это могут быть серьезные потрясения. Весь вопрос: кто знал о таком сценарии?» — начал, в частности, анализировать события 24 июня в своем tg-канале «Политджойстик» профессор ВШЭ Марат Баширов.

Арестантские команды, продолжил он размышления, были готовы еще вчера. Не ясен был итог — всегда есть эксцесс исполнителей. По мнению одного из мозговых центров, у ситуации, на которую влияли несколько групп, было до 300 вариантов развития внутри страны и вне её. Решения Владимира Путина были непростыми. Получилось как получилось, и западники пытались влиять, но «Детский Мир» им кислород перекрыл в достаточной степени. Теперь этап подведения итогов и полный вперед на фронте.

«Понедельник остается нерабочим днем. А почему? Да потому что кадры решают всё и лучше бы, когда их меняют, было поменьше машин в центре и побольше людей на дачах в Подмосковье. Гений, ну, что тут скажешь. А так — президент Путин всех переиграл», — констатировал Марат Баширов, добавив, что как политолог, он сможет описать версию событий, элитную логику и даже выгоды для России.

В субботу Система, предположил он, подверглась неожиданному краш-тесту, и за следующую неделю в стране могут составить для оргвыводов списки по следующим пунктам:

1. Кто из элиты (бизнес и госчиновники) сбежал из России или не вернулся планово (поменял билеты) в неё и по каким причинам.

2. Кто из государственных и политических деятелей публично поддержал выступление президента Путина и назвал Пригожина мятежником и предателем.

3. Кто (эксперты, общественные деятели) и как комментировали события в федеральных СМИ. Отдельно будет оценена тональность: за президента Путина, против, увиливал (ни нашим, ни вашим).

4. Кто и как комментировал события в соцсетях. Отдельно будет оценена тональность: за президента Путина, против, вбрасывал фейки западных спецслужб.

5. Кто как из государственных чиновников действовал с точки зрения протоколов безопасности, предупреждения последствий и личной инициативы.

«Вчера мы посмотрели последнюю серию первого сезона. Скоро начнётся второй сезон, но уже без главного героя — по сценарию он своё отыграл», — резюмировал Марат Баширов в воскресенье, 25 июня.

— Если все происходящее было спектаклем, — рассуждает футуролог Максим Калашников, — то наша исполнительная центральная власть тем самым нанесла себе непоправимый репутационный ущерб, в глазах всего мира продемонстрировав слабость и нерешительность, неспособность совершить в нужное время необходимые кадровые перемены.

Вот это как называется — объявить с утра 24 июня «вагнеров» мятежниками и предателями, а к вечеру того же дня через главу другого государства договориться с лидером мятежников, простить его и закрыть уголовное дело?

Вы представьте, если бы в США глава ЧВК Executive Outcomes, набрав заключенных, начал бы марш на Вашингтон, а потом договорился бы с премьер-министром Канады, что свои отряды развернет, а сам уйдет за бугор. Что бы было с международным престижем Вашингтона? Как бы он выглядел в глазах Китая, НАТО?

Так что, если это хитрый спектакль, то он, как мне лично кажется, подорвал репутацию верховной власти. И это означает только лишь то, что, с моей точки, зрения возможность «верхушечного переворота» никуда не исчезла, а просто поставлена на паузу.

«СП»: Получается, власть в России переживает острый кризис?

— Да, я лично думаю именно так. Обратите внимание — 24 июня ни Шойгу, ни Герасимов в публичном пространстве не появлялись. Они исчезли, их не было. Они словно бы расписались в своем бессилии. И возникает вопрос — а будет ли у нас в скором времени новое руководство Минобороны?

Собственно, кризис и был, как мне думается, порожден в тот момент, когда исполнительная власть не убрала одновременно и Пригожина, и руководство Минобороны, чей публичный конфликт надо было гасить, как я думаю, еще несколько месяцев назад. Но этого не было сделано, так что сейчас никакие хитрые спектакли ничего не исправят.

«СП»: А кто, интересно, мог бы выступать в качестве главного бенефициара такого спектакля, если бы такие размышления оказались правдой? «Партии мира» или «партии войны»?

— Для ответа на этот вопрос я должен как минимум иметь ранг министра госбезопасности и иметь возможность поговорить по душам со многими людьми. Но я такого ранга не имею, поэтому могу только констатировать, что Пригожин действовал явно не один. И в разное время его фамилия звучала в сочетании с самыми разными фамилиями лиц высшего эшелона наших элит.

То, что Пригожин шел на Москву с неявным лозунгом о том, что «этот конфликт, выгодный только российским олигархам, следует прекращать», говорит, на мой взгляд о том, что «проект Пригожин» как таковой изначально породили сторонники «слива» конфликта. Шарль Де Голль в свое время тоже ведь пришел к власти на штыках ветеранов войны в Алжире, но потом признал его независимость.

«СП»: А эти «сторонники слива» не могут находиться среди украинских или западных спецслужб?

— Полномочия проводить расследования, конечно, мне никто не давал, но этот мятеж однозначно был выгоден и бандеровским, и американским властям. Они же его поддержали, понимая, что если у руля России встанет «ауешник с кувалдой», это приведет к хаосу в стране и мгновенно взорвет как минимум Северный Кавказ. Обратите внимание — Пригожин в недавнем скандальном интервью называл в качестве виновника развязывания боевых действий на Украине исключительно «российский олигархат», умалчивая при этом об истинных намерениях коллективного Запада. Не знаю как вам, а лично мне это говорит о многом.