ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОДИНУ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Столица России подверглась самому массированному воздушному удару за весь период СВО. О чём и почему молчат?

Враг продавил нашу ПВО сотнями дешёвых дронов, и теперь у всех один вопрос: почему мы не смогли защитить даже столицу? О том, где искать выход и почему новые разработки до сих пор не в строю, рассказал военный обозреватель «Царьграда» Влад Шлепченко.

Атака на Москву стала самой масштабной за всё время. Что произошло и почему мы не смогли её предотвратить?

По его оценке, в произошедшем сыграло роль два фактора. Первый — Украина, используя помощь Запада, наладила массовый выпуск недорогих дронов. Второй — российская армия слишком долго ориентировалась на зенитные ракеты. Такое решение было оправдано в эпоху реактивной авиации, но враг не стал соперничать в ракетных технологиях, а выбрал беспилотники из «пластика и ткани».

До определённого момента ситуацию компенсировала РЭБ, однако массовое применение «Старлинк» и использование ИИ для самонаведения сломали этот баланс. Расчёты ракетных комплексов оказались один на один с волнами дронов, стоимость которых в разы ниже зенитной ракеты. Противник перестал обходить наши рубежи — он начал продавливать их в тех местах, где это для него выгоднее.

Значит, нам нужно другое оружие. Какое?

Шлепченко считает, что нужны средства перехвата, которые кратно дешевле и масштабируемее, чем дроны врага. Наше зенитное оружие должно стоить дешевле украинских беспилотников. В качестве примера он называет дроны с огнестрельным оружием — стоимость перехвата тогда равняется стоимости патронов.

Это не фантастика. Ещё в 2019 году студенческое КБ МАИ испытало дрон-перехватчик с дробовиком «Вепрь». В 2021 году «Алмаз-Антей» сообщал об успешном испытании БПЛА «Кречет». Оружие ПВО возили по форумам, предлагали иностранцам, но затем забыли. В 2024 году его достали снова, испытали успешно. Однако за два года нет подтверждений, что оно пошло в серию.

То есть студенты МАИ могли отбить эту атаку, но их дрон почему-то не используют?

Это очень неудобный вопрос к людям с генеральскими погонами. Они должны знать ответ. Главное преимущество стреляющих дронов-перехватчиков — они многоразовые. Их флот можно накапливать, создавая «зоны воспрещения доступа». Но их нет. Почему?

Есть и другие направления ПВО?

Второе направление, которое годами игнорировалось, — современная зенитная артиллерия со снарядами с управляемой дистанцией подрыва. Долгое время это считалось буржуазной роскошью — дорого и незачем. Но без микроэлектроники в этом деле ничего не получится. В мае «Ростех» сообщил о применении ЗАК «Цитадель» — модуль с 30-мм пушкой. Шаг правильный, но проблема в том, что нет смысла упаковывать дорогую электронику в маломощные 30-мм снаряды. Эффективнее создавать управляемые боеприпасы в калибре 57 и 100 мм. Под первый у нас есть «Деривация-ПВО», под второй — флотская пушка А190.

А винтомоторная авиация?

О необходимости поршневых и турбовинтовых перехватчиков не высказался только ленивый. Опыт врага показывает два пути: истребители в стиле Второй мировой или ганшипы на базе транспортных самолётов. Их преимущество — простота, низкая стоимость полётного часа и базирование на полевых аэродромах. В мире это реализуют, но Россия игнорирует обе возможности. Опять же — неудобный вопрос к генералам.

Значит, нынешний кризис — рукотворный?

Абсолютно. Это не следствие внезапных обстоятельств. Все технологии, разработки и изделия нам известны, многие доступны и протестированы. Проблема в том, что нет ответственной структуры за предотвращение ударов по тылам. «Чёрное небо» в Москве есть, а спросить не с кого. В мае бизнес-омбудсмен Шохин передал президенту обращение олигархов — они просили разрешить создание ЧВК для защиты инфраструктурных объектов. Но стране нужна не куча частных контор, а единая эшелонированная на сотни километров система. Нам нужны войска ПВО как самостоятельный вид войск. И нынешние события лишь подтверждают это.