ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОДИНУ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Не войдут ли в противоречие закон и справедливость?
Дмитрий Родионов

Материал комментируют:
Александр Аверин Анатолий Баранов Дмитрий Аграновский Михаил Игнатов
Все те, кто уехал и продолжает наносить вред РФ, могут оказаться без имущества, заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин. Особенно это касается деятелей культуры.

«Накопили здесь благодаря гражданам Российской Федерации. Благодаря России. Не бедствовали, люди покупали билеты недешевые, а теперь, уехав за пределы страны, оскорбляют защитников, солдат и офицеров, и пытаются разрушить государство», — сказал Володин в ходе пленарного заседания, пояснив, что речь идет о защите интересов страны.

Ранее Госдума на пленарном заседании приняла во втором и третьем, окончательном чтении закон, которым предлагается арестовывать имущество, включая деньги на банковских счетах, граждан России, находящихся за пределами страны и совершивших административные правонарушения против интересов РФ.

По идее, все правильно, «по справедливости», но не перечеркивает ли это Конституцию и право собственности?

Мнения экспертов разделились.

— Я считаю, что закон в целом, что называется, концептуально правильный, потому что люди, продолжающие за границей враждебную деятельность в отношении нашей страны, не должны получать финансовую подпитку из России, — говорит адвокат, публицист, общественный деятель Дмитрий Аграновский.

— Мне кажется, что это должна быть функция по умолчанию. Ведь не предлагается же отбирать имущество у всех выехавших за рубеж, а только у тех, кто продолжает враждебную деятельность и таким образом совершает уголовное или административное правонарушение. На мой взгляд, эти поправки Конституции не противоречат, потому что имущество, даже принадлежащее на праве собственности, может быть изъято в рамках закона. Конфискация имущества предусмотрена и Уголовным кодексом, и в определенных случаях в Административном.

Давать оценки пока преждевременно, посмотрим, как закон будет работать. В целом, лица, ведущие враждебную деятельность из-за рубежа, они же остаются нашими согражданами, но точно не должны получать финансовую подпитку из России. Это совершенно очевидно.

— Чисто по-человечески, да, такой закон нужен, — продолжает тему доктор философских наук, зав. кафедрой социологии и управления БГТУ им. В.Г. Шухова Михаил Игнатов.

— Эти люди поднялись благодаря России, они зарабатывают благодаря России и при этом абсолютно по-свински поливают страну грязью. Эта инициатива имеет под собой самую прочную основу — справедливость.

«СП»: А как же неприкосновенность собственности?

— Да, вот как раз здесь и зарыта собака. Не всегда то, что считается обществом справедливым, является таковым с точки зрения закона. И его главного образца — Конституции РФ. В данной инициативе, может быть, есть какие-то противоречия, но они вполне обходимы. Просто это огромный пласт работы, который должен быть проделан в согласованности с Конституционным судом РФ.

«СП»: Возможны ли тут злоупотребления? Кто должен попадать под действие закона?

— Да, злоупотребления возможны. Применение данного закона должно быть максимально прозрачным. А попадать должны те, кто из доходов, получаемых за счёт имущества в России, поддерживает ВСУ. Думаю, что это очевидно.

Важно понимать, что если государство не будет задавать рамки социально-нормированного поведения через введение подобных законов, то его будет задавать другое государство и вредить нашему.

То, что у нас есть такой феномен как релоканты, как раз следствие игнорирования этой закономерности. Поэтому подобные законы все равно нужны. А вот, что касается того, сделает ли это кого-то патриотом — личный вопрос каждого, но хотя бы не даст гадить в пространстве общего бытия.

Стоит отметить, что ряд экспертов смотрят на инициативу скептически.

— Инициатива Володина мне не нравится непродуманностью последствий, — говорит главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— В своё время в нашей стране были предприняты колоссальные, часто болезненные усилия, чтобы утвердить незыблемость права собственности. В моём понимании, вы вполне вправе лишить человека жизни, но покуситься на его собственность не можете. Это надо очень глубоко понимать.

Лишать собственности по политическим мотивам — это фактически упразднять право собственности. Власть сменилась — и всё нищие. А назавтра нищие уже те, кто сам лишал собственности… Вообще собственность только тогда чего-то стоит, когда она защищена. А у нас участок зарос бурьяном, и через три года ты его можешь лишиться.

Изъятие собственности противоречит Конституции. Но главное — это противоречит принципу собственности как таковому. В стране, где нет незыблемой собственности, нет права как такового. Иван Грозный казнил бояр страшными казнями, но их вотчины оставались за боярскими родами, чем обеспечивался существовавший на то время порядок. Володин хочет ликвидировать стабильность?

Лишите людей права собственности, и вы потом поплатитесь первым. Я понимаю национализацию средств производства и целиком её одобрял бы, но конфискация личного имущества — это совсем другое. Это опасно

«СП»: Инициаторы закона надеются, что эта мера будет носить, так сказать, и профилактический характер. Но насильно патриотом ведь не сделаешь…

— Я тоже не очень себе представляю, чтобы Пугачёва замолчала ради сохранности этого безобразного строения в деревне Грязь. И потом, патриотизм в том числе базируется на собственности, на землях «дедич и отчич». Лишите меня семейного гнезда, и патриотом чего я останусь?

— Полагаю, что все граждане России должны быть равны перед законом, — считает политический наблюдатель Александр Аверин.

— Если релоканты совершают уголовные преступления, то их дела должны расследоваться в общем порядке, это касается и действий в отношении принадлежащего им имущества… И, честно говоря, опасаюсь распространения этой практики на всех граждан России. В итоге может оказаться, что больше всего пострадают как раз патриоты.